In gebruikname PRIS gemeente Oss

Voor de gemeente Oss heeft Y-organize een kennismarkt georganiseerd. Daarvoor zijn lokale en landelijke ondernemers benaderd voor de invulling van de stands. Bovendien is de volledige dag van catering tot en met de hostess begeleiding georganiseerd en gecoördineerd. Verder hield Y-organize contact met de gemeente Oss en de centrummanager over de uitvoering tijdens de dag.
Hier is een happening van gemaakt met ondernemers, stakeholders en lokale politici met het doel de parkeergarage onder de aandacht te brengen bij automobilisten. De parkeermarkt werd opgemerkt door lokale en regionale pers.

Jurisprudentie: Aankoop parkeerkaartje bij automaat op ander terrein geen voldoening van de parkeerbelasting

LJN: BK8682, Gerechtshof Arnhem, 22 februari 2010

4.1. In artikel 225, eerste lid, aanhef en onderdeel a, van de Gemeentewet is bepaald dat in het kader van parkeerregulering ter zake van het parkeren van een voertuig op een bij de belastingverordening dan wel krachtens de belastingverordening in de daarin aangewezen gevallen door het college van burgemeester en wethouders te bepalen plaats, tijdstip en wijze een belasting kan worden geheven.

4.2. Ingevolge artikel 234 van de Gemeentewet wordt parkeerbelasting geheven bij wege van voldoening op aangifte dan wel op andere wijze. Dit artikel bepaalt in het tweede lid, onderdeel a, met betrekking tot de parkeerbelasting verder, voor zover relevant, dat als voldoening op aangifte uitsluitend wordt aangemerkt het bij de aanvang van het parkeren in werking stellen van een parkeermeter of een parkeerautomaat op de daartoe bestemde wijze en met inachtneming van de door het college van burgemeester en wethouders gestelde voorschriften.

4.3. De Verordening Parkeerbelastingen 2007 van de gemeente Nijmegen (hierna: de Verordening) luidt, voor zover hier van belang, als volgt:

"Artikel 2 Belastbaar feit
Onder de naam "parkeerbelastingen" worden de volgende belastingen geheven:
a. (…)
b. een belasting ter zake van het parkeren van een voertuig op een bij, dan wel krachtens deze verordening in de daarin aangewezen gevallen door het college van burgemeester en wethouders te bepalen plaats, tijdstip en wijze;

(…)

Artikel 7 Bevoegdheid tot aanwijzing parkeerplaatsen
De aanwijzing van een plaats waar, het tijdstip en de wijze waarop tegen betaling van de belastingen, bedoeld in artikel 2 mag worden geparkeerd, geschiedt door het college bij openbaar te maken besluit."

4.4. Blijkens de Tarieventabel behorende bij de Verordening Parkeerbelastingen 2007, onder II.A bedraagt het tarief voor het parkeren bij parkeerapparatuur als bedoeld in artikel 2, onderdeel b, van die Verordening voor A € 3,50 per dag. Blijkens II.E bedraagt het tarief voor het parkeren bij parkeerapparatuur voor zover gelegen buiten de onder punt A tot en met D omschreven gebieden - waartoe ook de a-straat behoort - € 1,20 per uur.

4.5. Het college van de gemeente Nijmegen heeft met inwerkingtreding per 1 oktober 2007 het Uitwerkingsbesluit Parkeren 2007 vastgesteld. Daarin is onder meer het volgende bepaald:

"Artikel 14 Voorschriften voor het in werking stellen van de parkeerapparatuur
1. Bij het in werking stellen van de parkeerapparatuur moeten de aanwijzingen en voorschriften, aangegeven op of bij de parkeerapparatuur, in acht worden genomen. Van de verschuldigde belasting per tijdseenheid wordt op of bij de parkeerapparatuur kennisgegeven.
(…)"

4.6. Met de formulering "met in achtneming van de door het college gestelde voorschriften" in artikel 234, tweede lid, onderdeel a, van de Gemeentewet en met de formulering "De aanwijzing van de plaats waar, het tijdstip en de wijze waarop (…) mag worden geparkeerd, geschiedt door het college (…)." in artikel 7 van de Verordening, wordt tot uitdrukking gebracht dat, indien voorschriften zijn gesteld ten aanzien van de wijze van voldoening op aangifte, de belastingplichtige naast de betaling van het verschuldigde tarief die voorschriften in acht dient te nemen, wil er sprake zijn van de vereiste voldoening op aangifte. Indien de belastingplichtige dit nalaat, heeft de vereiste voldoening op aangifte niet plaatsgevonden.

4.7. In de zinsnede "bij het in werking stellen van de parkeerapparatuur", zoals opgenomen in artikel 14 van het Uitwerkingsbesluit Parkeren 2007, moet de term "parkeerapparatuur" aldus worden begrepen dat daarmee wordt gedoeld op de parkeerautomaten behorende bij het desbetreffende terrein, in het onderhavige geval het parkeergebied waartoe de a-straat behoort. Nu vaststaat dat belanghebbende voor het voldoen van de belasting ter zake van het parkeren aan de a-straat een parkeerkaart heeft gekocht op het parkeerterrein A, en A niet tot het parkeergebied van de a-straat behoort, heeft belanghebbende met het kopen van een kaart op A niet de belasting voldaan voor het parkeren aan de a-straat (vgl. HR 3 december 2004, nr. 38.407, BNB 2005/79).

4.8. Ingevolge artikel 20 van de AWR kan parkeerbelasting (uitsluitend) worden nageheven indien deze geheel of gedeeltelijk niet is betaald. Nu belanghebbende de door hem verschuldigde parkeerbelasting niet heeft voldaan (zie 4.7.), is naheffing van die belasting op grond van artikel 20 van de AWR toegestaan (vgl. HR 8 januari 1997, nr. 31.657,
BNB 1997/68). Ten overvloede wordt overwogen dat voor de toepassing van dit artikel niet van belang is in hoeverre een belastingplichtige heeft voldaan aan de verplichting tot het doen van aangifte op de wijze als is bepaald in het Uitvoeringsbesluit en is bepaald op of bij de parkeerapparatuur (zie 4.6.).

4.9. Verder is het Hof van oordeel, anders dan belanghebbende heeft betoogd, dat door de bebording ter plaatse (zie 2.6) in redelijkheid geen twijfel kan bestaan over de vraag bij welke parkeerterrein de parkeerautomaat op A behoorde. De naheffingsaanslag kan derhalve in stand blijven.

4.10. Het hoger beroep van de Ambtenaar is gegrond. De uitspraak van de Rechtbank zal worden vernietigd.

Parkeren kost teveel

Hoewel niet helemaal volledig en correct uitgevoerd, geeft een onlangs wereldwijd uitgevoerd onderzoek aan dat de vier grote Steden van Nederland in de top twintig van de duurste steden van de wereld staat. De duurste steden voor wat betreft de hoogt van parkeergeld. Amsterdam staat op nummer één en Den Haag op nummer vier in de lijst van steden waar je per dag het meeste kwijt bent om te mogen parkeren.

Het onderzoek, gehouden door Colliers, wil een wereldwijd beeld geven van de parkeerkosten aan mensen die ergens ter wereld commercieel vastgoed willen kopen en dan met name in de financiële centra van de wereld. De grootste fout geven ze bij Colliers zelf al aan: de onderzoeksmethode per land varieert nogal. Een andere fout is dat Colliers de “central business districts”, de zakencentra van de steden onderzoekt terwijl dat in bijvoorbeeld Amsterdam eerder in Zuid ligt dan in het historische centrum. Een derde fout is dat er in Nederland in de nabije omgeving vaak goedkope alternatieven zijn, zoals parkeergarages met een maximum dagtarief of een lager tarief vlakbij. Parkeren in Amsterdam hoeft geen zeventig dollar per dag te kosten. Maar toch: parkeren in Amsterdam, Rotterdam, Den Haag en Utrecht is veel te duur.

De VVD in Amsterdam is in actie gekomen tegen de schrikbarend hoge tarieven. Ze willen, bij monde van Eric van der Burg, dat de parkeertarieven met gemiddeld één euro verlaagd worden. Marieke van Doornick van GroenLinks in onze landelijke hoofdstad vindt daarentegen dat het tarief nog verder verhoogd moet worden naar tien euro per uur vanaf 2012. Dat zal ze leren, die vervuilende autorijders die maar zonder aanleiding achter het stuur kruipen! Het lijkt wel of de huidige Amsterdamse regenten de hoofdstad willen transformeren naar een middeleeuws, autovrij museumdorp. Ik ben benieuwd wanneer er in de andere grote steden actie ondernomen gaat worden tegen deze schrikbarende tarieven.

Dat maar liefst vier Nederlandse steden in de top twintig staan is op zich een gegeven waar we ons als goedwillende autorijders best boos over mogen maken. In die top staan namelijk wel de steden met het hoogste uurtarief. De vraag is of de parkeertarieven werkelijk nog verder omhoog kunnen, er wordt immers nog volop geparkeerd, of dat de alternatieven zo schrikbarend slecht van kwaliteit zijn dat geen mens er gebruik van wil maken. Ik vraag u lezers: waarom maakt u geen gebruik van de alternatieven?

Dan tot slot: wilt u een dagje winkelen en niet teveel kwijt zijn aan parkeergeld? Overweegt u dan eens Zagreb of Johannesburg, daar raakt u uw auto altijd kwijt.

Stilstand is vooruitgang

Ik kwam van de week iets aardigs tegen in Maastricht, iets dat men vaker zou moeten doen. Betaald krijgen als je parkeert, wie wil dat nu niet?

We zijn er met zijn allen inmiddels aan gewend dat we moeten betalen om te kunnen parkeren. Steeds meer mensen moeten in hun eigen straatje een parkeervergunning hebben. Of je nu in het centrum van de stad woont of in een wijkje aan de rand van de stad, het reguleren van parkeren rukt op in Nederland. Parkeren in een binnenstad of parkeergarage kost tegenwoordig een vermogen. Neem nu Utrecht, waar ik woon, daar betaal je ruim vier euro per uur om te mogen stilstaan.

Eigenlijk is het best wel een tegenstrijdige gedachte. De overheid wil graag dat we de auto laten staan maar voor dat stilstaan moet je dan wel fors betalen. Stilstaan is bijna duurder dan rijden. Zou het niet een aardige gedachte zijn als de overheid u zou belonen als u de auto laat staan?

Een beloning op een andere manier is de volgende. Vorige week was ik in de Brusselse Poort in Maastricht. In dat megawinkelcentrum hebben ze betaald parkeren. Het aardige van parkeren in de Brussels Poort is dat je daar je parkeergeld terugkrijgt.

Betaald parkeren is in de Brusselse Poort ingevoerd om te voorkomen dat daar mensen met een andere bestemming parkeren. Het is de bedoeling dat het winkelend publiek de parkeerplaatsen gebruikt en niet de werknemer uit, laten we zeggen, de binnenstad. Of, zoals ze zelf op http://www.brusselsepoort.nl/parkeren.htmluitleggen: “De parkeervervuilers, mensen die hun auto de hele dag op uw parkeerplaats zetten, hebben pech. Zij zullen wegblijven ten gunste van u, onze klant.”

De eigenaar van de parkeerplaatsen vindt het geen goed idee om mensen die in het winkelcentrum hun geld komen uitgeven, ook nog te laten betalen voor parkeren. Met een uitgekiend spaarsysteem, dat gebruikt maakt van een chipcard, sparen klanten parkeergeld bij elkaar en kunnen daarmee dus gratis parkeren.

Dat is pas een aardig gebaar van die ondernemers. Het aardige is verder dat je de zogenaamde “citychip” of “giftchip” ook kunt gebruiken om klanten op een andere manier te belonen. Zo zou je een klant ook een gratis kopje koffie kunnen aanbieden in een van de restaurantjes in het winkelcentrum. Misschien moest de overheid ook maar eens over “klantenbinding” gaan nadenken?

Meer betalen voor grote auto's (Editie NL)