Parkeergarages staan leeg, tarieven stijgen door

Veertig procent van de gemeenten heeft het parkeertarief op straat verhoogd, zo blijkt uit de Nationale Parkeertest 2015 van Detailhandel Nederland. De tarieven op straat van deze gemeenten zijn met gemiddeld 6% gestegen. Een uitschieter is de gemeente Haarlem met een stijging van maar liefst 20%. Ook tarieven van parkeergarages stijgen nog steeds. De Q-Park parkeergarage aan de Gedempte Gracht in Den Haag spant de kroon met een stijging van 27%.

Uit de Nationale Parkeertest blijkt dat de gemiddelde parkeertarieven gestegen zijn, maar de stijging begint af te vlakken. Waar de stijging vorig jaar nog 5% was, is het dit jaar 2%. Bijna driekwart van de parkeergarages houdt het tarief gelijk. Gemeenten en commerciële exploitanten lijken zich bewust te worden van het effect van parkeertarieven op consumenten die de binnenstad bezoeken.

Dit besef is hard nodig, in een tijd waarin parkeergarages leegstaan en de tarieven de afgelopen vijf jaar met een derde zijn verhoogd. Jildau Schuilenburg, secretaris Vestigingszaken Detailhandel Nederland: “Het is onvoorstelbaar dat er nog steeds gemeenten en parkeerexploitanten zijn die de tarieven verhogen. Juist in voor de detailhandel zware tijden zouden deze partijen er goed aan doen om de tarieven te verlagen. Dat stimuleert de lokale economie en komt de leefbaarheid van de binnenstad ten goede.”

Betalen per minuut

Detailhandel Nederland pleit met de ANWB, Koninklijke Horeca Nederland en de PvdA voor eerlijke en transparante parkeertarieven. Betalen moet per minuut kunnen, zodat de consument alleen betaalt voor de daadwerkelijke parkeertijd en parkeergarages kan vergelijken. Maar, 19% van de parkeergarages heeft nog altijd een minimum tijdseenheid van 60 minuten. Voor anderhalf uur parkeren betaalt de consument daardoor 12% te veel. Het wetsvoorstel van de PvdA stuit op weerstand. Tegenstanders stellen dat technologische ontwikkelingen zo’n wet op korte termijn al overbodig maken. Maar, nog maar 14% van de Nederlanders gebruikt een app om met de mobiele telefoon af te rekenen1. Dat betekent dat 86% van de mensen nog altijd te veel betaalt voor parkeren.

De beste parkeergarage van Nederland staat in Groningen

De Damsterdiepgarage in Groningen is dit jaar uitgeroepen tot de Beste Parkeergarage van Nederland. De parkeergarage voerde geen tariefsverhoging in en de parkeerkosten voor bezoekers zijn laag, namelijk 1 euro per 24 minuten. Verder is de garage goed onderhouden en zijn de voorzieningen uitstekend op orde.

Bron: detailhandel.nl

Naar nieuwe parkeertarieven?

Automobilisten zijn niet verplicht om hun kenteken in te voeren bij de parkeerautomaat. Het is voldoende om een kaartje te kopen en dat achter de voorruit te leggen. Dat heeft de rechter beslist in een zaak die was aangespannen door de Stichting Privacy First. Feitelijk zegt de rechter: "als u kunt aantonen dat de belasting voldaan is, kan er geen naheffing worden opgelegd". Wat betekent dit voor het betaald parkeren in de toekomst? 

Kentekenparkeren is gemak

Kentekenparkeren maakt controle en handhaving een stuk gemakkelijker. Controleurs scannen de kentekens van geparkeerde voertuigen en als het goed is, zijn die kentekens via de parkeerautomaat of dankzij belparkeren ingevoerd in de database die voor de controle gebruikt wordt. Wie niet in de database staat, krijgt een bon. Daar heeft de rechter nu eigenlijk een stokje voor gestoken. Als je kunt aantonen dat je de parkeerbelasting betaald hebt, bijvoorbeeld met een kaartje uit de automaat maar ook achteraf via een bankafschrift (bij het gebruik van een pinpas), toon je aan dat de belasting betaald is. Op zich is dat een logische zaak en eigenlijk hadden we dat op grond van jurisprudentie ook wel kunnen verwachten..

Kentekenparkeren is efficiënt

Kentekenparkeren heeft vooral voordelen voor gemeente. Het is een efficiënt en effectief proces en dat scheelt, zeker op de langere termijn, in de exploitatiekosten. Daarom zijn veel gemeentes er voor en het liefst zouden gemeentes het gebruik van contant geld, bonnetjes et cetera inwisselen voor het betalen met een pasje of via de smartphone. Nu het gewenst gedrag kennelijk minder gemakkelijk af te dwingen is, is het een mooi moment om de belastingheffing eens tegen het licht te houden.

Transactiekosten

Ik ben er wel voor dat er onderscheid gemaakt wordt tussen de parkeerbelasting en transactiekosten. Als fervent gebruiker van het "belparkeren" vind ik het prima dat ik een bescheiden abonnementsgeld per maand betaal en vijftien cent per parkeertransactie. Ik betaal meer voor het parkeren dan iemand die gewoon bij de automaat betaalt. Dat levert mij gemak op: ik betaal nooit veel teveel voor het parkeren en ik krijg ook geen bon als ik volgens de plaatselijke regels parkeer en het systeem in werking zet. Wie weet ben ik per saldo goedkoper uit, ik heb dat nooit uit willen rekenen.

Ondertussen betaalt de gemeente enkele procenten over de inkomsten aan de belprovider en heeft daar kennelijk ook vrede mee.

Waarom zouden we niet alle transactiekosten rechtstreeks door de parkeerder laten betalen? Op grond van gegevens kunnen we berekenen wat de kosten zijn voor de verschillende betaalsoorten: belparkeren, pinnen, dip & go en contant (en vergunningen) en we kunnen ook in beeld brengen wat het printen van een parkeerkaartje kost. Als privacy écht iets waard is, moet je contant betalen bij de automaat en een kaartje vragen. voor beide stappen in het proces kunnen kosten berekend worden. Ook de exploitatiekosten van de automaat kunnen worden toegeschreven aan de parkeerders die van de automaat gebruik maken. Dat zijn alle parkeerders behalve de belparkeerders (en vergunninghouders). 

Voordelen

Op deze manier geef je de parkeerder meer vrijheid om te kiezen voor gemak, voor lage kosten of voor privacy. Afhankelijk van de keuze van de parkeerder betaalt hij daar een prijs voor. Wellicht moet de wetgeving aangepast worden maar daar is vast wel een mouw aan te passen. Laten we wel zijn, waarom betalen belparkeerders mee aan de langzaam verouderende infrastructuur van de parkeerautomaat terwijl ze er geen gebruik van maken?

Kamer is verdeeld over betalen per minuut

Ik schreef er op 15 augustus 2013 al over: "betalen per minuut gaat de parkeerder geld kosten". Dat was naar aanleiding van het wetsvoorstel dat Attje Kuiken van de PvdA indiende om gemeenten te verplichten om het betalen voor parkeren per minuut mogelijk te maken. Ik noemde toen vooral technische argumenten waarom je deze verplichting niet aan gemeentes moet opleggen. Hoe dacht de kamer er over?

Technische argumenten

Het is nagenoeg onmogelijk om een parkeerautomaat in te richten zodat je met centen kunt afrekenen. Dat heeft te maken met de fysieke mogelijkheden om voldoende wisselgeld in de automaat op te slaan. Afrekenen per cent of liever per tien cent heeft meer de voorkeur maar het blijft behelpen. Afrekenen per minuut is alleen goed te regelen als je achteraf afrekent en ook daar zijn parkeerautomaten niet op ontworpen. Wel kun je dankzij belparkeren en in parkeergarages of achter slagbomen achteraf afrekenen en dat is vaak al per minut (of enkele minuten) geregeld.

Politieke argumenten

VVD-kamerlid Bart de Liefde betoogde ten eerste dat het helemaal de taak van de Tweede Kamer niet is om te bedenken hoe gemeentes hun beleid organiseren. Terecht voegde hij daaraan toe, zoals ik ook al in 2013 schreef, dat de exploitatiekosten van parkeren waarschijnlijk toenemen en dat deze direct in rekening worden gebracht bij de parkeerder. Ook de minderopbrengsten door de krappe afronding zouden verdisconteerd worden in hogere tarieven. Daar waren CDA, D66 en de ChristenUnie het mee eens en D66 onderstreepte de autonomie van gemeentes.

De PvdA vindt het nog steeds helemaal niets dat mensen geld betalen voor iets dat ze niet gebruiken en werd daarin gesteund door de SP en GroenLinks. Ik herhaal nog maar eens mijn opmerking uit 2013: een brood kun je ook niet per sneetje afrekenen. Attje Kuiken zei op te komen voor de consumentenbelangen maar vergat even dat een lage prijs per sneetje of per parkeerminuut ook in het belang van de consument is.

VNG onderzoekt de mening

Ondertussen heeft de VNG in de eerste helft van januari een kort onderzoek onder gemeentes uitgevoerd. De resultaten daarvan zijn hier te vinden. Het belangrijkste resultaat daarvan:
De meerderheid van de gemeenten geeft aan te verwachten dat exploitanten van parkeergarages een eventueel exploitatieverlies als gevolg van betaald parkeren per minuut zullen compenseren door een stijging van de tarieven. Het politieke standpunt bij gemeenten is veelal dat de parkeerexploitatie volledig gedekt moet worden uit de parkeeropbrengsten. Als deze lijn wordt doorgezet, is een tariefsverhoging te verwachten.
Overigens heeft de gemeente Alkmaar in 2013 al betaald parkeren per minuut ingevoerd. Dit heeft inderdaad geleid tot verhoging van de tarieven in de parkeergarages en als gevolg daarvan verhoging van de tarieven van straat parkeren.

Digitaliseren parkeerketen Hilversum

Hilversum heeft mij gevraagd om te onderzoeken op welke wijze de digitale uitgifte van parkeervergunningen (inclusief kort parkeren door bezoekers) kan worden gerealiseerd. Het proces moet effectief en efficiënt zijn en bovendien leiden tot een structurele bezuiniging voor de gemeente.

Toch BTW-heffing in parkeergarage zonder slagboom

Vanaf 1 januari 2015 worden gemeentelijke parkeergarages en terreinen met uitsluitend kentekenregistratie in de btw-heffing betrokken. Om oneerlijke concurrentie met het bedrijfsleven tegen te gaan, heeft het ministerie van Financiën artikel 3 van de uitvoeringsbeschikking omzetbelasting 1968 op dit punt aangepast (Staatscourant 2014, nr. 36880). Tot 2015 viel parkeren alleen onder de BTW-heffing als er een fysieke afsluiting zoals een speedgate of slagboom aanwezig was om te waarborgen dat het parkeergeld betaald werd.

De relevante passages uit de uitvoeringsregeling zijn hieronder opgenomen.

Regeling van de Staatssecretaris van Financiën van 30 december 2014, nr. IZV 2014/715M, tot wijziging van enige uitvoeringsregelingen inzake de fiscaliteit en douane alsmede van de Wet op de accijns


30 december 2014
Nr. IZV 2014/715M

Directoraat-Generaal voor Fiscale Zaken; Directie Internationale Zaken en Verbruiksbelastingen

De Staatssecretaris van Financiën,

Handelende wat artikel 3.13 van de Wet inkomstenbelasting 2001 betreft in overeenstemming met de Minister van Infrastructuur en Milieu;

Handelende wat artikel 13 van de Wet op de loonbelasting 1964 betreft in overeenstemming met de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid;

Gelet op de artikelen 3.13, 3.22, 3.104, 3.133, 5.16a, 5.17f, 6.17 en 6.18 van de Wet inkomstenbelasting 2001, de artikelen 13, 28a, 31a en 32 van de Wet op de loonbelasting 1964, artikel 9 van de Wet op de vennootschapsbelasting 1969, artikel 33 van de Successiewet 1956, de artikelen 7, 9 en 23 van de Wet op de omzetbelasting 1968, de artikelen 4, 9 en 13 van het Uitvoeringsbesluit omzetbelasting 1968, de artikelen 2:1, 6:1, 6:3 en 9:6a van de Algemene douanewet, artikel 3:2 van het Algemeen douanebesluit, de artikelen 36, 37, 40, 63, 64, 71, 71b en 78 van de Wet op de accijns, artikel 14 van de Wet op de verbruiksbelasting van alcoholvrije dranken in samenhang met artikel 40 van de Wet op de accijns, artikel 10 van de Wet op de belasting van personenauto’s en motorrijwielen 1992, de artikelen 23, 31b, 50, 59, 59a en 71 van de Wet belastingen op milieugrondslag, de artikelen 3, 5b en 8 van de Algemene wet inzake rijksbelastingen, de artikelen 19, 26 en 69 van de Invorderingswet 1990 en artikel 4.8 van de Belastingwet BES;

Besluit:
....

ARTIKEL VI

De Uitvoeringsbeschikking omzetbelasting 1968 wordt als volgt gewijzigd:

A
In artikel 3 wordt ‘fysieke barrière’ vervangen door: fysieke barrière of een registratie bij de in- of uitrit.

B
In artikel 5, onderdeel b, wordt ‘terzake van de verstrekking van het kentekenbewijs’ vervangen door: ter zake van de inschrijving en tenaamstelling van het voertuig in het kentekenregister, bedoeld in artikel 1, eerste lid, onderdeel i, van de Wegenverkeerswet 1994.

C
Aan artikel 9a wordt, onder vervanging van de punt aan het slot van onderdeel h door een puntkomma, een onderdeel toegevoegd, luidende:

et cetera

Autobezitters niet naar centrum door parkeerproblemen

Een op de vijf automobilisten mijdt stadscentra of winkelcentra waar ze niet goed kunnen parkeren. Voor de helft van de bezoekers is het parkeeraanbod reden om met de fiets, lopend of met het openbaar vervoer naar het stadscentrum te gaan. Dat blijkt uit een onderzoek van ANWB en CROW naar ‘Trends in het parkeren’.

De ANWB-leden die zeggen niet met de auto naar het centrum te gaan, doen dat omdat ze de parkeerkosten te hoog vinden (78%), denken dat er toch geen vrije plek te vinden is (51%) of omdat ze de parkeerplekken te krap vinden (33%). Slechts 14% van de leden van de ANWB neemt het zoeken en de hoge tarieven voor lief en rijdt gewoon de stad in.

Parkeerproblemen in wijk

Verder blijkt dat tweederde van de ANWB-leden bijna nooit problemen heeft met parkeren in de eigen woonwijk; Een derde dus wel. Het is in oudere woonwijken toch vaak zoeken naar een parkeerplek. En zelfs de sociale contacten kunnen eronder leiden: van de leden met parkeerproblemen in de wijk geeft 11% van de ANWB-leden aan minder bezoek te krijgen door parkeerproblemen in de wijk.

Betalen voor parkeren doen leden steeds vaker met de mobiele telefoon. Inmiddels is dit voor 14% van de automobilisten de manier op te betalen voor een parkeerplek. Voor jongeren geldt dit meer dan voor ouderen. Deze ontwikkeling ziet de ANWB ook terug bij het aantal aanmelding voor de ANWB Parkeren app. Sinds de lancering is de app meer dan een miljoen keer gedownload.

De helft van de ANWB-autobezitters loopt overigens wel eens tegen problemen aan bij het betalen bij een parkeerautomaat. Kapotte of slecht leesbare automaten, een grote loopafstand naar de automaat, begrijpelijkheid en onvoldoende betalingsmogelijkheden noemt men het meest.

Voorkeur voor parkeergarage

Automobilisten verkiezen de parkeergarage boven parkeren langs de stoeprand, zoals de helft van de ANWB-autobezitters aangeeft. “Omdat ik achteraf kan betalen”, geeft 68 % als reden op om een parkeergarage binnen te rijden. Het idee dat de auto daar veiliger staat is voor 60% - mede - reden de parkeergarage te gebruiken.

Hoewel de meeste autobezitters dus de voorkeur geven aan parkeren in een parkeergarage, is er toch nog altijd een behoorlijk groep die liever op straat parkeert: een vijfde van de ANWB-autobezitters. Hiervan geeft 40% als reden dat men het lastig manoeuvreren vindt in een parkeergarage.

(Bron: ANWB)

Amsterdam Noord wil gratis parkeren

Het stadsdeel Noord wil onbetaald parkeren bij winkelcentra invoeren om meer klanten te trekken, maar de ondernemers moeten die rekening zelf betalen. „Hier zakt je broek van af”, aldus MKB-directeur Ellen Jacobs.

Het gaat niet goed met de winkelcentra in Noord. Door economisch slechte tijden, de concurrentie van internet en het feit dat Noord niet het meest welvarende deel van stad is, staan panden leeg en kunnen winkeliers soms maar net het hoofd boven water houden.

Om ondernemers te helpen, heef het stadsdeel grootse plannen. Bij de grote winkelcentra als het Buikslotermeerplein en Boven ’t Y kan de eerste anderhalf uur gratis kan worden geparkeerd in een van de garages. In kleinere wijkwinkelcentra als het Waterlandplein en het Bezaanjachtplein komt een blauwe zone.

Maar Noord krijgt de balans voor deze parkeerplannen niet op orde. „En in ruil voor de gederfde parkeerinkomsten moeten de ondernemers ineens een half miljoen ophoesten. Je biedt aan de ene kant aan om de kwetsbare winkeliers te helpen, maar aan de achterdeur wordt het prijskaartje van deze plannen weer bij de ondernemers neergelegd. Onacceptabel”, aldus Jacobs.

Noord heeft onlangs de plannen als advies het College van Burgemeesters en Wethouders uitgebracht. Het is namelijk de centrale stad die uiteindelijk over het parkeerbeleid gaat. Als de centrale stad het advies overneemt, worden de parkeerplannen begin 2015 ingevoerd.

Bron: Telegraaf 7-11-2014

Communiceren in Parkeren

Communiceren in parkeren kan soms lastig zijn. Wat wil je als de meeste maatregelen om parkeren goed te regelen de parkeerder vooral geld gaan kosten. Ik adviseer altijd om bij elk smeulend vuurtje zo snel mogelijk met verschillende belanghebbenden de dialoog aan te gaan over het vraagstuk en over de mogelijke antwoorden daarop. Gisteren las ik een artikel in Binnenlands Bestuur dat daar over ging. Dat artikeltje gaat over transparantie, maar toch...

Mijn eerste reactie bij het lezen van het artikel is: "wie is John Bijl?". Waarschijnlijk is dat met eenzelfde emotie als waarmee John zich afvroeg wie Ronald de Jong is. Na enig speurwerk kom ik er achter dat John Bijl schrijver is van het boek "Mystery Burger". Het boek wordt als volgt omschreven: Magazine Binnenlands Bestuur zette sinds begin 2012 iedere week een Mystery Burger op de tribune om te bekijken wat er mis ging en om tips te geven voor verbetering. Mystery Burgers Kemal Rijken en John Bijl doorkruisten het hele land en schreven in totaal 85 columns, waarin zaken als voorzitten, interactie, miscommunicaties en kaders stellen aan bod komen. Alle stukken zijn nu gebundeld in dit boek, en zijn voorzien van extra duiding en uitleg over de meest fundamentele onderdelen van het raadsdebat.

Na het lezen van het artikel hou ik een vreemde smaak over. Ik kom in verzet tegen de schrijver. Dit is precies de niche waarin ik opereer en ik neem in mijn gedachten de wethouder én de onbekende Ronald de Jong in bescherming. Wat weet John Bijl nu van de voorgeschiedenis? Ik maak me nota bene boos om minimaal drie koeien van schrijf- en spellingfouten. Op het moment dat blijkt dat dit een hoofdstuk uit een boek is, relativeer ik het een en ander. Misschien was het handig geweest als Binnenlands Bestuur inleidend had verteld waar het hier om gaat.

Anderzijds raakt de opinie van John Bijl wel de kern: ga de dialoog op tijd aan en deel informatie die je hebt zo vroeg mogelijk. Op de "communicatiemarkt" (zie figuur) bevinden we ons bij voorkeur in kwadrant één. Uit de respons op de enquête blijkt dat het onderwerp leeft en ik verwacht dat de behoefte om te informeren bij de gemeente ook manifest is. Zo niet dan dalen we af naar kwadrant vier. Op dat moment wordt een open dialoog ineens een stuk moeilijker.

Voor nadere informatie over een te volgen communicatiestrategie: bel me gerust!

Ecotap In Beatrixziekenhuis Gorinchem

Patiënten en bezoekers van het Beatrixziekenhuis en verpleeghuis Het Gasthuis aan de Banneweg in Gorinchem kunnen hun elektrische auto opladen bij de laadpaal (ecotap) in de parkeergarage van het ziekenhuis. Rivas Zorggroep speelt met deze extra dienstverlening in op de toenemende vraag naar 'schone' energie.

Steeds meer mensen maken gebruik van een elektrische auto, waardoor een grotere behoefte aan openbare laadpalen ontstaat. ,,Doordat de afstand die een auto met volle accu kan rijden nog beperkt is, moet de auto regelmatig worden opgeladen," vertelt Harm Knijff, hoofd Hotelservices bij Rivas. ,,Zeker voor bezoekers die van ver moeten komen, is het dus handig dat zij in de parkeergarage hun auto weer op kunnen laden."

De ecotap bevindt zich op de begane grond in de parkeergarage bij het Beatrixziekenhuis en Het Gasthuis. Iedereen kan er gebruik van maken, maar men moet wel de parkeergarage inrijden (de eerste 20 minuten gratis parkeren). Elke oplaadpas kan worden gebruikt en de kosten bedragen € 0,25 per kWh (geen starttarief en geen handlingskosten).

Meer laadpalen in Alphen aan den Rijn

De gemeente wil het aantal laadpalen voor elektrische auto's binnen de gemeente verdubbelen. De gemeente wil de Alphense rijders van elektrische auto's hiermee de gelegenheid geven hun hybride voertuig op makkelijke wijze op te laden. Daarom wordt er een overzicht gemaakt van alle mogelijke locaties voor oplaadpalen binnen de bebouwde kom.

De locaties worden beoordeeld op ligging en parkeerdruk in de omgeving. Zo ontstaat er een netwerk van mogelijk plekken op redelijke afstand van elke woning in de bebouwde kom. Als de eigenaar op eigen terrein de auto kan opladen, is er geen probleem. Maar wat te doen als er geen ruimte is om je auto op eigen terrein te parkeren? Dan biedt een openbare E-laadpaal uitkomst.

'Palen moeten openbaar toegankelijk zijn'

De gemeente zelf gaat zich niet bezighouden met het plaatsen van de palen. Zij inventariseert alleen waar plek is voor deze voorzieningen en laat de rest over aan de marktpartijen. Voor de bedrijven die de palen plaatsen, exploiteren en onderhouden zijn randvoorwaarden opgesteld waar zij aan zullen moeten voldoen. Zo moet bijvoorbeeld een beheerder 7 dagen per week 24 uur per dag bereikbaar zijn voor vragen, storingen en calamiteiten. Ook moeten de palen openbaar toegankelijk zijn en moet de beheerder zorgen voor actuele informatie naar de gebruikers over de aanwezigheid en beschikbaarheid van het oplaadpunt.

37 oplaadpunten binnen gemeente Alphen

Op dit moment telt de gemeente 16 locaties met in totaal 37 oplaadpunten. 32 oplaadpunten staan in de stad Alphen aan den Rijn, 4 in Hazerswoude-Rijndijk en Koudekerk en 1 in Hazerswoude-Dorp. Het is de bedoeling dat in de toekomst het aantal palen verdriedubbeld zal worden. Aan één paal kunnen in principe vier auto's worden opgeladen.

Verwacht wordt dat de inventarisatie eind 2014 gereed zal zijn.