 |
| Den Bosch |
Posts tonen met het label tarieven. Alle posts tonen
Posts tonen met het label tarieven. Alle posts tonen
vrijdag 5 juni 2015
Parkeertarieven lijken shopstopper
De binnenstad wint het duidelijk van online. Om deze voorsprong te behouden is het belangrijk dat binnensteden goed presteren op winkelaanbod, bereikbaarheid en sfeer & beleving. De steden die daarop het best gewaardeerd worden zijn Maastricht, Den Bosch en Haarlem. Prestaties op de P van parkeren zijn voor veel consumenten een doorn in het oog. Dit blijkt uit de Retail Gemeente Atlas 2015, een initiatief van Q&A Research & Consultancy.
dinsdag 7 april 2015
Utrecht haalt fors meer parkeergeld op
Utrecht heeft vorig jaar fors meer geld opgehaald met betaald parkeren. De verkoop van parkeervergunningen en parkeerkaartjes brachten 2.7 miljoen euro extra in de gemeentekas.
Dat blijkt uit cijfers die deze krant heeft opgevraagd bij de gemeente. De opbrengst van de parkeervergunningen steeg met bijna vijfentwintig procent naar 5,4 miljoen euro. Het kort parkeren op straat leverde 17,6 miljoen euro op. Dat is ruim tien procent meer dan in 2013.
Verkeerswethouder Lot van Hooijdonk (GroenLinks) verklaart de stijging van de opbrengst uit tariefsverhogingen en de uitbreiding van het gebied met betaald parkeren. Mogelijk is er ook meer gecontroleerd, zegt ze. Vooral voor de bewonersvergunningen rondom het centrum moet meer worden betaald.
Oppositiepartij CDA is zeer kritisch over het parkeerbeleid van de gemeente. Fractievoorzitter Sander van Waveren: ,,Het is opnieuw duidelijk dat betaald parkeren als melkkoe dient en niet om de ruimte op straat te reguleren. Investeringen in nieuwe parkeervoorzieningen zijn niet alleen kostenposten, maar leveren ook een levendige en vitale binnenstad op.''
Op dit moment lopen dergelijke procedures in Rijnsweerd en Tuindorp. In de binnenstad geldt voor op straat parkeren een tarief van 4.34 euro per uur. Het toptarief in het centrum in Amsterdam is vijf euro per uur.
Dat blijkt uit cijfers die deze krant heeft opgevraagd bij de gemeente. De opbrengst van de parkeervergunningen steeg met bijna vijfentwintig procent naar 5,4 miljoen euro. Het kort parkeren op straat leverde 17,6 miljoen euro op. Dat is ruim tien procent meer dan in 2013.
Verkeerswethouder Lot van Hooijdonk (GroenLinks) verklaart de stijging van de opbrengst uit tariefsverhogingen en de uitbreiding van het gebied met betaald parkeren. Mogelijk is er ook meer gecontroleerd, zegt ze. Vooral voor de bewonersvergunningen rondom het centrum moet meer worden betaald.
Investeren
De gemeente wordt er desondanks niet rijk van, aldus Van Hooijdonk. ,,Er moet zelfs geld bij. We investeren heel veel in P & R's en garages, zoals bij Vaartsche Rijn. Alleen in Amsterdam is betaald parkeren kostendekkend''.Oppositiepartij CDA is zeer kritisch over het parkeerbeleid van de gemeente. Fractievoorzitter Sander van Waveren: ,,Het is opnieuw duidelijk dat betaald parkeren als melkkoe dient en niet om de ruimte op straat te reguleren. Investeringen in nieuwe parkeervoorzieningen zijn niet alleen kostenposten, maar leveren ook een levendige en vitale binnenstad op.''
Draagvlak
Of de opbrengsten verder stijgen, hangt volgens Van Hooijdonk af van uitbreiding van het betaald parkerengebied. ,,De procedure voor de invoering is gewijzigd. De uitbreiding is afhankelijk van een draagvlakmeting onder bewoners.''Op dit moment lopen dergelijke procedures in Rijnsweerd en Tuindorp. In de binnenstad geldt voor op straat parkeren een tarief van 4.34 euro per uur. Het toptarief in het centrum in Amsterdam is vijf euro per uur.
Bron: Algemeen Dagblad
zondag 5 april 2015
Rechter vindt bijvullen parkeerautomaat niet in orde
Een Amsterdammer die de gemeente te slim af dacht te zijn door in een 10-cent-parkeergebied drie uur achter elkaar een 10-centskaartje te kopen, heeft terecht een parkeerboete ontvangen. Dat oordeelde de rechter vorige week in een rechtszaak die de parkeerder tegen de gemeente had aangespannen.
De Amsterdammer parkeerde zijn auto in de Van Woustraat waar maximaal één uur tegen het tarief van tien cent geparkeerd mag worden. De parkeerder had daarop drie uur achter elkaar een kaartje van tien cent gekocht, maar ontving toch een parkeerboete voor het langer dan één uur parkeren in het gebied.
Volgens de rechter kan na afloop van het eerste uur de parkeerduur niet worden verlengd door een tweede keer tien cent te betalen als er maar één keer geparkeerd is. Dat is namelijk in strijd met de parkeerduurbeperking van de gemeente.
De Amsterdammer parkeerde zijn auto in de Van Woustraat waar maximaal één uur tegen het tarief van tien cent geparkeerd mag worden. De parkeerder had daarop drie uur achter elkaar een kaartje van tien cent gekocht, maar ontving toch een parkeerboete voor het langer dan één uur parkeren in het gebied.
Volgens de rechter kan na afloop van het eerste uur de parkeerduur niet worden verlengd door een tweede keer tien cent te betalen als er maar één keer geparkeerd is. Dat is namelijk in strijd met de parkeerduurbeperking van de gemeente.
donderdag 5 maart 2015
Parkeergarages staan leeg, tarieven stijgen door
Veertig procent van de gemeenten heeft het parkeertarief op straat verhoogd, zo blijkt uit de Nationale Parkeertest 2015 van Detailhandel Nederland. De tarieven op straat van deze gemeenten zijn met gemiddeld 6% gestegen. Een uitschieter is de gemeente Haarlem met een stijging van maar liefst 20%. Ook tarieven van parkeergarages stijgen nog steeds. De Q-Park parkeergarage aan de Gedempte Gracht in Den Haag spant de kroon met een stijging van 27%.
Uit de Nationale Parkeertest blijkt dat de gemiddelde parkeertarieven gestegen zijn, maar de stijging begint af te vlakken. Waar de stijging vorig jaar nog 5% was, is het dit jaar 2%. Bijna driekwart van de parkeergarages houdt het tarief gelijk. Gemeenten en commerciële exploitanten lijken zich bewust te worden van het effect van parkeertarieven op consumenten die de binnenstad bezoeken.
Dit besef is hard nodig, in een tijd waarin parkeergarages leegstaan en de tarieven de afgelopen vijf jaar met een derde zijn verhoogd. Jildau Schuilenburg, secretaris Vestigingszaken Detailhandel Nederland: “Het is onvoorstelbaar dat er nog steeds gemeenten en parkeerexploitanten zijn die de tarieven verhogen. Juist in voor de detailhandel zware tijden zouden deze partijen er goed aan doen om de tarieven te verlagen. Dat stimuleert de lokale economie en komt de leefbaarheid van de binnenstad ten goede.”
Bron: detailhandel.nl
Uit de Nationale Parkeertest blijkt dat de gemiddelde parkeertarieven gestegen zijn, maar de stijging begint af te vlakken. Waar de stijging vorig jaar nog 5% was, is het dit jaar 2%. Bijna driekwart van de parkeergarages houdt het tarief gelijk. Gemeenten en commerciële exploitanten lijken zich bewust te worden van het effect van parkeertarieven op consumenten die de binnenstad bezoeken.
Betalen per minuut
Detailhandel Nederland pleit met de ANWB, Koninklijke Horeca Nederland en de PvdA voor eerlijke en transparante parkeertarieven. Betalen moet per minuut kunnen, zodat de consument alleen betaalt voor de daadwerkelijke parkeertijd en parkeergarages kan vergelijken. Maar, 19% van de parkeergarages heeft nog altijd een minimum tijdseenheid van 60 minuten. Voor anderhalf uur parkeren betaalt de consument daardoor 12% te veel. Het wetsvoorstel van de PvdA stuit op weerstand. Tegenstanders stellen dat technologische ontwikkelingen zo’n wet op korte termijn al overbodig maken. Maar, nog maar 14% van de Nederlanders gebruikt een app om met de mobiele telefoon af te rekenen1. Dat betekent dat 86% van de mensen nog altijd te veel betaalt voor parkeren.De beste parkeergarage van Nederland staat in Groningen
De Damsterdiepgarage in Groningen is dit jaar uitgeroepen tot de Beste Parkeergarage van Nederland. De parkeergarage voerde geen tariefsverhoging in en de parkeerkosten voor bezoekers zijn laag, namelijk 1 euro per 24 minuten. Verder is de garage goed onderhouden en zijn de voorzieningen uitstekend op orde.Bron: detailhandel.nl
vrijdag 6 februari 2015
Naar nieuwe parkeertarieven?
Automobilisten zijn niet verplicht om hun kenteken in te voeren bij de parkeerautomaat. Het is voldoende om een kaartje te kopen en dat achter de voorruit te leggen. Dat heeft de rechter beslist in een zaak die was aangespannen door de Stichting Privacy First. Feitelijk zegt de rechter: "als u kunt aantonen dat de belasting voldaan is, kan er geen naheffing worden opgelegd". Wat betekent dit voor het betaald parkeren in de toekomst?
Kentekenparkeren is gemak
Kentekenparkeren maakt controle en handhaving een stuk gemakkelijker. Controleurs scannen de kentekens van geparkeerde voertuigen en als het goed is, zijn die kentekens via de parkeerautomaat of dankzij belparkeren ingevoerd in de database die voor de controle gebruikt wordt. Wie niet in de database staat, krijgt een bon. Daar heeft de rechter nu eigenlijk een stokje voor gestoken. Als je kunt aantonen dat je de parkeerbelasting betaald hebt, bijvoorbeeld met een kaartje uit de automaat maar ook achteraf via een bankafschrift (bij het gebruik van een pinpas), toon je aan dat de belasting betaald is. Op zich is dat een logische zaak en eigenlijk hadden we dat op grond van jurisprudentie ook wel kunnen verwachten..
Kentekenparkeren is efficiënt
Kentekenparkeren heeft vooral voordelen voor gemeente. Het is een efficiënt en effectief proces en dat scheelt, zeker op de langere termijn, in de exploitatiekosten. Daarom zijn veel gemeentes er voor en het liefst zouden gemeentes het gebruik van contant geld, bonnetjes et cetera inwisselen voor het betalen met een pasje of via de smartphone. Nu het gewenst gedrag kennelijk minder gemakkelijk af te dwingen is, is het een mooi moment om de belastingheffing eens tegen het licht te houden.
Transactiekosten
Ik ben er wel voor dat er onderscheid gemaakt wordt tussen de parkeerbelasting en transactiekosten. Als fervent gebruiker van het "belparkeren" vind ik het prima dat ik een bescheiden abonnementsgeld per maand betaal en vijftien cent per parkeertransactie. Ik betaal meer voor het parkeren dan iemand die gewoon bij de automaat betaalt. Dat levert mij gemak op: ik betaal nooit veel teveel voor het parkeren en ik krijg ook geen bon als ik volgens de plaatselijke regels parkeer en het systeem in werking zet. Wie weet ben ik per saldo goedkoper uit, ik heb dat nooit uit willen rekenen.
Ondertussen betaalt de gemeente enkele procenten over de inkomsten aan de belprovider en heeft daar kennelijk ook vrede mee.
Waarom zouden we niet alle transactiekosten rechtstreeks door de parkeerder laten betalen? Op grond van gegevens kunnen we berekenen wat de kosten zijn voor de verschillende betaalsoorten: belparkeren, pinnen, dip & go en contant (en vergunningen) en we kunnen ook in beeld brengen wat het printen van een parkeerkaartje kost. Als privacy écht iets waard is, moet je contant betalen bij de automaat en een kaartje vragen. voor beide stappen in het proces kunnen kosten berekend worden. Ook de exploitatiekosten van de automaat kunnen worden toegeschreven aan de parkeerders die van de automaat gebruik maken. Dat zijn alle parkeerders behalve de belparkeerders (en vergunninghouders).
Voordelen
Op deze manier geef je de parkeerder meer vrijheid om te kiezen voor gemak, voor lage kosten of voor privacy. Afhankelijk van de keuze van de parkeerder betaalt hij daar een prijs voor. Wellicht moet de wetgeving aangepast worden maar daar is vast wel een mouw aan te passen. Laten we wel zijn, waarom betalen belparkeerders mee aan de langzaam verouderende infrastructuur van de parkeerautomaat terwijl ze er geen gebruik van maken?
donderdag 29 januari 2015
Kamer is verdeeld over betalen per minuut
Ik schreef er op 15 augustus 2013 al over: "betalen per minuut gaat de parkeerder geld kosten". Dat was naar aanleiding van het wetsvoorstel dat Attje Kuiken van de PvdA indiende om gemeenten te verplichten om het betalen voor parkeren per minuut mogelijk te maken. Ik noemde toen vooral technische argumenten waarom je deze verplichting niet aan gemeentes moet opleggen. Hoe dacht de kamer er over?
De PvdA vindt het nog steeds helemaal niets dat mensen geld betalen voor iets dat ze niet gebruiken en werd daarin gesteund door de SP en GroenLinks. Ik herhaal nog maar eens mijn opmerking uit 2013: een brood kun je ook niet per sneetje afrekenen. Attje Kuiken zei op te komen voor de consumentenbelangen maar vergat even dat een lage prijs per sneetje of per parkeerminuut ook in het belang van de consument is.
De meerderheid van de gemeenten geeft aan te verwachten dat exploitanten van parkeergarages een eventueel exploitatieverlies als gevolg van betaald parkeren per minuut zullen compenseren door een stijging van de tarieven. Het politieke standpunt bij gemeenten is veelal dat de parkeerexploitatie volledig gedekt moet worden uit de parkeeropbrengsten. Als deze lijn wordt doorgezet, is een tariefsverhoging te verwachten.
Overigens heeft de gemeente Alkmaar in 2013 al betaald parkeren per minuut ingevoerd. Dit heeft inderdaad geleid tot verhoging van de tarieven in de parkeergarages en als gevolg daarvan verhoging van de tarieven van straat parkeren.
Technische argumenten
Het is nagenoeg onmogelijk om een parkeerautomaat in te richten zodat je met centen kunt afrekenen. Dat heeft te maken met de fysieke mogelijkheden om voldoende wisselgeld in de automaat op te slaan. Afrekenen per cent of liever per tien cent heeft meer de voorkeur maar het blijft behelpen. Afrekenen per minuut is alleen goed te regelen als je achteraf afrekent en ook daar zijn parkeerautomaten niet op ontworpen. Wel kun je dankzij belparkeren en in parkeergarages of achter slagbomen achteraf afrekenen en dat is vaak al per minut (of enkele minuten) geregeld.Politieke argumenten
VVD-kamerlid Bart de Liefde betoogde ten eerste dat het helemaal de taak van de Tweede Kamer niet is om te bedenken hoe gemeentes hun beleid organiseren. Terecht voegde hij daaraan toe, zoals ik ook al in 2013 schreef, dat de exploitatiekosten van parkeren waarschijnlijk toenemen en dat deze direct in rekening worden gebracht bij de parkeerder. Ook de minderopbrengsten door de krappe afronding zouden verdisconteerd worden in hogere tarieven. Daar waren CDA, D66 en de ChristenUnie het mee eens en D66 onderstreepte de autonomie van gemeentes.De PvdA vindt het nog steeds helemaal niets dat mensen geld betalen voor iets dat ze niet gebruiken en werd daarin gesteund door de SP en GroenLinks. Ik herhaal nog maar eens mijn opmerking uit 2013: een brood kun je ook niet per sneetje afrekenen. Attje Kuiken zei op te komen voor de consumentenbelangen maar vergat even dat een lage prijs per sneetje of per parkeerminuut ook in het belang van de consument is.
VNG onderzoekt de mening
Ondertussen heeft de VNG in de eerste helft van januari een kort onderzoek onder gemeentes uitgevoerd. De resultaten daarvan zijn hier te vinden. Het belangrijkste resultaat daarvan:De meerderheid van de gemeenten geeft aan te verwachten dat exploitanten van parkeergarages een eventueel exploitatieverlies als gevolg van betaald parkeren per minuut zullen compenseren door een stijging van de tarieven. Het politieke standpunt bij gemeenten is veelal dat de parkeerexploitatie volledig gedekt moet worden uit de parkeeropbrengsten. Als deze lijn wordt doorgezet, is een tariefsverhoging te verwachten.
Overigens heeft de gemeente Alkmaar in 2013 al betaald parkeren per minuut ingevoerd. Dit heeft inderdaad geleid tot verhoging van de tarieven in de parkeergarages en als gevolg daarvan verhoging van de tarieven van straat parkeren.
woensdag 31 december 2014
Toch BTW-heffing in parkeergarage zonder slagboom
Vanaf 1 januari 2015 worden gemeentelijke parkeergarages en terreinen met uitsluitend kentekenregistratie in de btw-heffing betrokken. Om oneerlijke concurrentie met het bedrijfsleven tegen te gaan, heeft het ministerie van Financiën artikel 3 van de uitvoeringsbeschikking omzetbelasting 1968 op dit punt aangepast (Staatscourant 2014, nr. 36880). Tot 2015 viel parkeren alleen onder de BTW-heffing als er een fysieke afsluiting zoals een speedgate of slagboom aanwezig was om te waarborgen dat het parkeergeld betaald werd.
De relevante passages uit de uitvoeringsregeling zijn hieronder opgenomen.
Regeling van de Staatssecretaris van Financiën van 30 december 2014, nr. IZV 2014/715M, tot wijziging van enige uitvoeringsregelingen inzake de fiscaliteit en douane alsmede van de Wet op de accijns
30 december 2014
Nr. IZV 2014/715M
Directoraat-Generaal voor Fiscale Zaken; Directie Internationale Zaken en Verbruiksbelastingen
De Staatssecretaris van Financiën,
Handelende wat artikel 3.13 van de Wet inkomstenbelasting 2001 betreft in overeenstemming met de Minister van Infrastructuur en Milieu;
Handelende wat artikel 13 van de Wet op de loonbelasting 1964 betreft in overeenstemming met de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid;
Gelet op de artikelen 3.13, 3.22, 3.104, 3.133, 5.16a, 5.17f, 6.17 en 6.18 van de Wet inkomstenbelasting 2001, de artikelen 13, 28a, 31a en 32 van de Wet op de loonbelasting 1964, artikel 9 van de Wet op de vennootschapsbelasting 1969, artikel 33 van de Successiewet 1956, de artikelen 7, 9 en 23 van de Wet op de omzetbelasting 1968, de artikelen 4, 9 en 13 van het Uitvoeringsbesluit omzetbelasting 1968, de artikelen 2:1, 6:1, 6:3 en 9:6a van de Algemene douanewet, artikel 3:2 van het Algemeen douanebesluit, de artikelen 36, 37, 40, 63, 64, 71, 71b en 78 van de Wet op de accijns, artikel 14 van de Wet op de verbruiksbelasting van alcoholvrije dranken in samenhang met artikel 40 van de Wet op de accijns, artikel 10 van de Wet op de belasting van personenauto’s en motorrijwielen 1992, de artikelen 23, 31b, 50, 59, 59a en 71 van de Wet belastingen op milieugrondslag, de artikelen 3, 5b en 8 van de Algemene wet inzake rijksbelastingen, de artikelen 19, 26 en 69 van de Invorderingswet 1990 en artikel 4.8 van de Belastingwet BES;
Besluit:
....
ARTIKEL VI
De Uitvoeringsbeschikking omzetbelasting 1968 wordt als volgt gewijzigd:
A
In artikel 3 wordt ‘fysieke barrière’ vervangen door: fysieke barrière of een registratie bij de in- of uitrit.
B
In artikel 5, onderdeel b, wordt ‘terzake van de verstrekking van het kentekenbewijs’ vervangen door: ter zake van de inschrijving en tenaamstelling van het voertuig in het kentekenregister, bedoeld in artikel 1, eerste lid, onderdeel i, van de Wegenverkeerswet 1994.
C
Aan artikel 9a wordt, onder vervanging van de punt aan het slot van onderdeel h door een puntkomma, een onderdeel toegevoegd, luidende:
et cetera
De relevante passages uit de uitvoeringsregeling zijn hieronder opgenomen.
Regeling van de Staatssecretaris van Financiën van 30 december 2014, nr. IZV 2014/715M, tot wijziging van enige uitvoeringsregelingen inzake de fiscaliteit en douane alsmede van de Wet op de accijns
30 december 2014
Nr. IZV 2014/715M
Directoraat-Generaal voor Fiscale Zaken; Directie Internationale Zaken en Verbruiksbelastingen
De Staatssecretaris van Financiën,
Handelende wat artikel 3.13 van de Wet inkomstenbelasting 2001 betreft in overeenstemming met de Minister van Infrastructuur en Milieu;
Handelende wat artikel 13 van de Wet op de loonbelasting 1964 betreft in overeenstemming met de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid;
Gelet op de artikelen 3.13, 3.22, 3.104, 3.133, 5.16a, 5.17f, 6.17 en 6.18 van de Wet inkomstenbelasting 2001, de artikelen 13, 28a, 31a en 32 van de Wet op de loonbelasting 1964, artikel 9 van de Wet op de vennootschapsbelasting 1969, artikel 33 van de Successiewet 1956, de artikelen 7, 9 en 23 van de Wet op de omzetbelasting 1968, de artikelen 4, 9 en 13 van het Uitvoeringsbesluit omzetbelasting 1968, de artikelen 2:1, 6:1, 6:3 en 9:6a van de Algemene douanewet, artikel 3:2 van het Algemeen douanebesluit, de artikelen 36, 37, 40, 63, 64, 71, 71b en 78 van de Wet op de accijns, artikel 14 van de Wet op de verbruiksbelasting van alcoholvrije dranken in samenhang met artikel 40 van de Wet op de accijns, artikel 10 van de Wet op de belasting van personenauto’s en motorrijwielen 1992, de artikelen 23, 31b, 50, 59, 59a en 71 van de Wet belastingen op milieugrondslag, de artikelen 3, 5b en 8 van de Algemene wet inzake rijksbelastingen, de artikelen 19, 26 en 69 van de Invorderingswet 1990 en artikel 4.8 van de Belastingwet BES;
Besluit:
....
ARTIKEL VI
De Uitvoeringsbeschikking omzetbelasting 1968 wordt als volgt gewijzigd:
A
In artikel 3 wordt ‘fysieke barrière’ vervangen door: fysieke barrière of een registratie bij de in- of uitrit.
B
In artikel 5, onderdeel b, wordt ‘terzake van de verstrekking van het kentekenbewijs’ vervangen door: ter zake van de inschrijving en tenaamstelling van het voertuig in het kentekenregister, bedoeld in artikel 1, eerste lid, onderdeel i, van de Wegenverkeerswet 1994.
C
Aan artikel 9a wordt, onder vervanging van de punt aan het slot van onderdeel h door een puntkomma, een onderdeel toegevoegd, luidende:
et cetera
vrijdag 14 november 2014
Autobezitters niet naar centrum door parkeerproblemen
Een op de vijf automobilisten mijdt stadscentra of winkelcentra waar ze niet goed kunnen parkeren. Voor de helft van de bezoekers is het parkeeraanbod reden om met de fiets, lopend of met het openbaar vervoer naar het stadscentrum te gaan. Dat blijkt uit een onderzoek van ANWB en CROW naar ‘Trends in het parkeren’.
De ANWB-leden die zeggen niet met de auto naar het centrum te gaan, doen dat omdat ze de parkeerkosten te hoog vinden (78%), denken dat er toch geen vrije plek te vinden is (51%) of omdat ze de parkeerplekken te krap vinden (33%). Slechts 14% van de leden van de ANWB neemt het zoeken en de hoge tarieven voor lief en rijdt gewoon de stad in.
Betalen voor parkeren doen leden steeds vaker met de mobiele telefoon. Inmiddels is dit voor 14% van de automobilisten de manier op te betalen voor een parkeerplek. Voor jongeren geldt dit meer dan voor ouderen. Deze ontwikkeling ziet de ANWB ook terug bij het aantal aanmelding voor de ANWB Parkeren app. Sinds de lancering is de app meer dan een miljoen keer gedownload.
De helft van de ANWB-autobezitters loopt overigens wel eens tegen problemen aan bij het betalen bij een parkeerautomaat. Kapotte of slecht leesbare automaten, een grote loopafstand naar de automaat, begrijpelijkheid en onvoldoende betalingsmogelijkheden noemt men het meest.
Hoewel de meeste autobezitters dus de voorkeur geven aan parkeren in een parkeergarage, is er toch nog altijd een behoorlijk groep die liever op straat parkeert: een vijfde van de ANWB-autobezitters. Hiervan geeft 40% als reden dat men het lastig manoeuvreren vindt in een parkeergarage.
De ANWB-leden die zeggen niet met de auto naar het centrum te gaan, doen dat omdat ze de parkeerkosten te hoog vinden (78%), denken dat er toch geen vrije plek te vinden is (51%) of omdat ze de parkeerplekken te krap vinden (33%). Slechts 14% van de leden van de ANWB neemt het zoeken en de hoge tarieven voor lief en rijdt gewoon de stad in.
Parkeerproblemen in wijk
Verder blijkt dat tweederde van de ANWB-leden bijna nooit problemen heeft met parkeren in de eigen woonwijk; Een derde dus wel. Het is in oudere woonwijken toch vaak zoeken naar een parkeerplek. En zelfs de sociale contacten kunnen eronder leiden: van de leden met parkeerproblemen in de wijk geeft 11% van de ANWB-leden aan minder bezoek te krijgen door parkeerproblemen in de wijk.Betalen voor parkeren doen leden steeds vaker met de mobiele telefoon. Inmiddels is dit voor 14% van de automobilisten de manier op te betalen voor een parkeerplek. Voor jongeren geldt dit meer dan voor ouderen. Deze ontwikkeling ziet de ANWB ook terug bij het aantal aanmelding voor de ANWB Parkeren app. Sinds de lancering is de app meer dan een miljoen keer gedownload.
De helft van de ANWB-autobezitters loopt overigens wel eens tegen problemen aan bij het betalen bij een parkeerautomaat. Kapotte of slecht leesbare automaten, een grote loopafstand naar de automaat, begrijpelijkheid en onvoldoende betalingsmogelijkheden noemt men het meest.
Voorkeur voor parkeergarage
Automobilisten verkiezen de parkeergarage boven parkeren langs de stoeprand, zoals de helft van de ANWB-autobezitters aangeeft. “Omdat ik achteraf kan betalen”, geeft 68 % als reden op om een parkeergarage binnen te rijden. Het idee dat de auto daar veiliger staat is voor 60% - mede - reden de parkeergarage te gebruiken.Hoewel de meeste autobezitters dus de voorkeur geven aan parkeren in een parkeergarage, is er toch nog altijd een behoorlijk groep die liever op straat parkeert: een vijfde van de ANWB-autobezitters. Hiervan geeft 40% als reden dat men het lastig manoeuvreren vindt in een parkeergarage.
(Bron: ANWB)
vrijdag 7 november 2014
Amsterdam Noord wil gratis parkeren
Het stadsdeel Noord wil onbetaald parkeren bij winkelcentra invoeren om meer klanten te trekken, maar de ondernemers moeten die rekening zelf betalen. „Hier zakt je broek van af”, aldus MKB-directeur Ellen Jacobs.
Het gaat niet goed met de winkelcentra in Noord. Door economisch slechte tijden, de concurrentie van internet en het feit dat Noord niet het meest welvarende deel van stad is, staan panden leeg en kunnen winkeliers soms maar net het hoofd boven water houden.
Om ondernemers te helpen, heef het stadsdeel grootse plannen. Bij de grote winkelcentra als het Buikslotermeerplein en Boven ’t Y kan de eerste anderhalf uur gratis kan worden geparkeerd in een van de garages. In kleinere wijkwinkelcentra als het Waterlandplein en het Bezaanjachtplein komt een blauwe zone.
Maar Noord krijgt de balans voor deze parkeerplannen niet op orde. „En in ruil voor de gederfde parkeerinkomsten moeten de ondernemers ineens een half miljoen ophoesten. Je biedt aan de ene kant aan om de kwetsbare winkeliers te helpen, maar aan de achterdeur wordt het prijskaartje van deze plannen weer bij de ondernemers neergelegd. Onacceptabel”, aldus Jacobs.
Noord heeft onlangs de plannen als advies het College van Burgemeesters en Wethouders uitgebracht. Het is namelijk de centrale stad die uiteindelijk over het parkeerbeleid gaat. Als de centrale stad het advies overneemt, worden de parkeerplannen begin 2015 ingevoerd.
Bron: Telegraaf 7-11-2014
Om ondernemers te helpen, heef het stadsdeel grootse plannen. Bij de grote winkelcentra als het Buikslotermeerplein en Boven ’t Y kan de eerste anderhalf uur gratis kan worden geparkeerd in een van de garages. In kleinere wijkwinkelcentra als het Waterlandplein en het Bezaanjachtplein komt een blauwe zone.
Maar Noord krijgt de balans voor deze parkeerplannen niet op orde. „En in ruil voor de gederfde parkeerinkomsten moeten de ondernemers ineens een half miljoen ophoesten. Je biedt aan de ene kant aan om de kwetsbare winkeliers te helpen, maar aan de achterdeur wordt het prijskaartje van deze plannen weer bij de ondernemers neergelegd. Onacceptabel”, aldus Jacobs.
Noord heeft onlangs de plannen als advies het College van Burgemeesters en Wethouders uitgebracht. Het is namelijk de centrale stad die uiteindelijk over het parkeerbeleid gaat. Als de centrale stad het advies overneemt, worden de parkeerplannen begin 2015 ingevoerd.
Bron: Telegraaf 7-11-2014
zaterdag 9 augustus 2014
Trots zijn mag!
Toevallig heb ik vanuit Oss enkele keren met Veghel en Uden samengewerkt bij het zoeken naar mogelijkheden om structureel en fors op de beheerkosten te bezuinigen. Oss, Uden en Veghel hebben samen het ophalen van contant geld uit de parkeerautomaten aanbesteed. Per gemeente liep die bezuiniging op tot tientallen procenten en dat scheelde elke gemeente tientallen duizenden euro’s per jaar. Daarom is het goed om te zien dat deze drie gemeenten heel positief scoren in het onderzoek van het CROW. Bovendien ben ik er van overtuigd dat een structurele samenwerking van de AS50- gemeenten op het gebied van parkeren nog veel meer schaalvoordelen kan opleveren.
Bij tijd en wijle eens door een “vreemde” je parkeerexploitatie laten beoordelen en hem kritische vragen laten stellen kan nieuwe inzichten geven in de kansen om de exploitatie te verbeteren. Ik kijk dan vooral naar functionele besparingen en ik zoek niet naar boekhoudkundige trucjes om om bepaalde kosten ergens anders te verstoppen. Vestzak-broekzak is namelijk geen oplossing. Ook moet je die slag organisatiebreed durven uitvoeren. In Oss heeft de technisch medewerker bedacht hoe je structureel kon besparen op de administratieve handelingen voor de chipknip.
Ik doe dat graag samen met u en maak daar graag een afspraak over. Binnen twee dagdelen kunnen we samen een heel eind komen.
woensdag 18 juni 2014
Worden gemeenten rijk van parkeergeld?
Vanochtend las ik op Auto.Blog.NL dat gemeenten goud verdienen aan betaald parkeren. Volgens de blog halen de gemeenten samen ongeveer 660 miljoen op, 15 miljoen meer dan vorig jaar en zelfs bijna honderd miljoen meer dan in 2010. En daarmee verdienen ze dus goud.
De blog meldt: "Voor de meeste gemeenten zijn inkomsten uit parkeergelden niet meer of minder dan een belangrijke inkomstenbron. Voor Amsterdam vormt deze belasting ruim 27 procent van alle inkomsten uit heffingen. Voor een kwart van alle gemeenten die parkeergelden innen bedraagt de opbrengst hiervan 10 procent of meer van de totale heffingsinkomsten. Vooral als je weigert om echt te bezuinigen op je eigen uitgaven is deze vorm van tol heffen een heel belangrijke natuurlijk!"
Hoe schril is het contrast met de publicatie van KpVV|CROW waaruit blijkt dat 136 van de 155 gemeenten waar betaald parkeren is ingevoerd verlies maken op de exploitatie van dit ordeningsmiddel. Opvallend is dat ook kleinere toeristische gemeenten aan betaald parkeren overhouden. Ik heb de top tien uit het overzicht van KpVV|CROW hieronder overgenomen.
Wat mij opvalt bij mijn opdrachtgevers is dat er vaak snel op hardware wordt afgeschreven omdat de innovatieve, vaak softwarematige, ontwikkelingen snel gaan. In sommige gevallen, zoals met het afschaffen van de chipknip per 1 januari 2015, ontkomen gemeenten niet aan het versneld afschrijven van hardware. Voor het overige valt er in de bedrijfsvoering van parkeren nog best een hoop te verdienen.
De blog meldt: "Voor de meeste gemeenten zijn inkomsten uit parkeergelden niet meer of minder dan een belangrijke inkomstenbron. Voor Amsterdam vormt deze belasting ruim 27 procent van alle inkomsten uit heffingen. Voor een kwart van alle gemeenten die parkeergelden innen bedraagt de opbrengst hiervan 10 procent of meer van de totale heffingsinkomsten. Vooral als je weigert om echt te bezuinigen op je eigen uitgaven is deze vorm van tol heffen een heel belangrijke natuurlijk!"
Hoe schril is het contrast met de publicatie van KpVV|CROW waaruit blijkt dat 136 van de 155 gemeenten waar betaald parkeren is ingevoerd verlies maken op de exploitatie van dit ordeningsmiddel. Opvallend is dat ook kleinere toeristische gemeenten aan betaald parkeren overhouden. Ik heb de top tien uit het overzicht van KpVV|CROW hieronder overgenomen.
| 1 | Amsterdam | Zeer sterk stedelijk | 266,8 |
| 2 | Zandvoort | Matig stedelijk | 185,3 |
| 3 | Valkenburg aan de Geul | Weinig stedelijk | 110,0 |
| 4 | Rotterdam | Zeer sterk stedelijk | 102,0 |
| 5 | Bergen (NH) | Weinig stedelijk | 99,2 |
| 6 | Noordwijk | Matig stedelijk | 98,8 |
| 7 | Haarlem | Zeer sterk stedelijk | 93,7 |
| 8 | Muiden | Niet stedelijk | 86,3 |
| 9 | ’s-Hertogenbosch | Sterk stedelijk | 85,8 |
| 10 | Goes | Matig stedelijk | 84,8 |
Wat mij opvalt bij mijn opdrachtgevers is dat er vaak snel op hardware wordt afgeschreven omdat de innovatieve, vaak softwarematige, ontwikkelingen snel gaan. In sommige gevallen, zoals met het afschaffen van de chipknip per 1 januari 2015, ontkomen gemeenten niet aan het versneld afschrijven van hardware. Voor het overige valt er in de bedrijfsvoering van parkeren nog best een hoop te verdienen.
woensdag 4 juni 2014
Boete om doorgeven parkeerkaartje in Zwijndrecht
Een boete voor een doorgegeven parkeerkaart heeft in Zwijndrecht geleid tot een motie in de gemeenteraad. De gemeenteraad vindt unaniem dat de boete niet opgelegd had moeten worden.
Dit melde de NOS op 14 november 2013
Dit melde de NOS op 14 november 2013
In de verordening Parkeerbelasting van Zwijndrecht is de plicht tot het betalen van parkeerbelasting als volgt opgenomen:
Artikel 3 Belastingplicht
- 1.De belasting bedoeld in artikel 2, onderdeel a, wordt geheven van degene die het voertuig heeft geparkeerd.
- 2.Als degene die het voertuig heeft geparkeerd wordt mede aangemerkt:a. degene die de belasting voldoet, dan wel te kennen geeft of heeft gegeven de belasting te willen voldoen;b. zolang geen voldoening van de belasting genoemd in artikel 2, onderdeel a, heeft plaatsgevonden: de houder van het voertuig, met dien verstande dat:1e. indien een voor ten hoogste drie maanden aangegane huurovereenkomst wordt overgelegd waaruit blijkt wie ten tijde van het parkeren ingevolge deze overeenkomst de huurder van het voertuig was, niet de houder maar de huurder wordt aangemerkt als degene die het voertuig heeft geparkeerd;2e. indien blijkt dat een ander in het kentekenregister had moeten staan ingeschreven, die ander wordt aangemerkt als degene die het voertuig heeft geparkeerd.
- 3.De belasting bedoeld in artikel 2, onderdeel a, wordt niet geheven van degene die op de voet van het tweede lid, onderdeel b, als degene die het voertuig heeft geparkeerd wordt aangemerkt, indien deze aannemelijk maakt dat ten tijde van het parkeren een ander tegen zijn wil van het voertuig heeft gebruik gemaakt en dat hij dit gebruik redelijkerwijs niet heeft kunnen voorkomen.
- 4.De belasting bedoeld in artikel 2, onderdeel b, wordt geheven van degene die de vergunning heeft aangevraagd.
De vraag is nu: is degene die het parkeerkaartje aan de parkeerder heeft gegeven, niet feitelijk degene die te kennen geeft of heeft gegeven de belasting te willen voldoen? Er was belasting betaald tot een bepaald tijdstip en volgens mij is daarmee een parkeerrecht ontstaan tot een bepaald tijdstip. Dat dat parkeerrecht uitsluitend voor één voertuig (serieel) bedoeld is, is niet in de verordening opgenomen.
dinsdag 3 juni 2014
Hoe blij zijn parkeerders met muntloos parkeren?
Verschillende gemeenten stappen over op "cashless parkeren", ook wel muntloos parkeren en soms ook digitaal parkeren genoemd hoewel we over de exacte naamgeving van mening kunnen verschillen. Aan digitaal parkeren kan tenslotte ook muntgeld te pas komen.
Uit een grove inschatting blijkt dat ongeveer 80% van de inkomsten uit parkeren in de wat kleinere gemeenten, en dan bedoel ik gemeenten met minder dan ongeveer 80.000 inwoners, nog altijd met contant geld betaald worden. Zit de parkeerder dan wel te wachten op een systeem dat geen mogelijkheid meer biedt om met muntgeld te betalen?
Bezoekers van Dichtbij.nl vinden daar hunne van. 80% van de mensen die hun mening gaven over "digitaal parkeren" in Hoofddorp, vinden het geen goed idee.
Uit een grove inschatting blijkt dat ongeveer 80% van de inkomsten uit parkeren in de wat kleinere gemeenten, en dan bedoel ik gemeenten met minder dan ongeveer 80.000 inwoners, nog altijd met contant geld betaald worden. Zit de parkeerder dan wel te wachten op een systeem dat geen mogelijkheid meer biedt om met muntgeld te betalen?
Bezoekers van Dichtbij.nl vinden daar hunne van. 80% van de mensen die hun mening gaven over "digitaal parkeren" in Hoofddorp, vinden het geen goed idee.
maandag 2 juni 2014
D66 Breda bezorgd over bezoekersparkeren.
D66 is bezorgd over de privacy van bezoekers in verband met het registreren van hun kenteken wanneer ze gebruik maken van de bezoekerskorting via vergunninghouders. Dat blijkt uit een brief die de partij aan het college van Burgemeester en Wethouders heeft gestuurd.
Lees meer op BredaVandaag.nl
Lees in verband hiermee ook eens het artikel over SMS-Parking
vrijdag 25 april 2014
VNG wil af van betalen per minuut
Margot Limburg 25 april 2014
in Binnenlands Bestuur
Wetsvoorstellen van de PvdA om betaald parkeren per minuut overal mogelijk te maken en verplicht te stellen, stuiten op verzet van de VNG. De vereniging trekt ‘nut en noodzaak’ van de wetten in twijfel en vraagt indiener Atje Kuiken de voorstellen in te trekken.
Wetsvoorstellen van de PvdA om betaald parkeren per minuut overal mogelijk te maken en verplicht te stellen, stuiten op verzet van de VNG. De vereniging trekt ‘nut en noodzaak’ van de wetten in twijfel en vraagt indiener Atje Kuiken de voorstellen in te trekken.
Belparkeren
De wetsvoorstellen van het PvdA-Kamerlid worden op dit moment behandeld in de Tweede Kamer. Detailhandel Nederland is een groot voorstander van de mogelijkheid om per minuut af te rekenen. Volgens de VNG zijn er op dit moment zo’n 150 gemeenten waarin betaald moet worden om te parkeren. In 100 daarvan bestaat de mogelijkheid om te betalen per minuut. Dat kan bijvoorbeeld door middel van ‘belparkeren’, aanmelden en betalen per mobiele telefoon. ‘Gezien de snelle ontwikkelingen rondom mobiel betalen in het algemeen en belparkeren in het bijzonder, gaan wij ervan uit dat binnen afzienbare tijd ook in de overige 50 gemeenten belparkeren mogelijk zal zijn’, schrijft de VNG aan Kuiken. Daarmee is de noodzaak tot een wet die dit verplicht verdwenen.Tien cent
De VNG wijst erop dat bij vrijwel alle gemeenten de parkeertijd weliswaar in uren aangegeven staat, maar dat vaak ook voor een kortere termijn kan worden betaald. In de meeste gevallen zijn de minimale kosten tien cent. Daarnaast maakt het wetsvoorstel inbreuk op de gemeentelijke autonomie op heffing van parkeerbelastingen, adviseren wij u dit wetsvoorstel in te trekken.Garages
Ook daar waar private partijen parkeergelegenheid aanbieden, zoals in parkeergarages of op parkeerterreinen, zou de gemeente ervoor moeten zorgen dat er per minuut kan worden betaald, zo staat in een tweede wetsvoorstel. De VNG is ook tegenstander van dit voorstel. ‘Wij zijn van mening dat de wetgever zich in principe niet moet bemoeien met de wijze waarop de markt tussen aanbieders en gebruikers van in dit geval parkeergelegenheid functioneert.’ Alleen als er sprake is van ernstig falen van de markt zouden gemeenten moeten ingrijpen. Bovendien is de vereniging er niet van overtuigd dat betalen in kleinere eenheden gunstiger zal uitpakken voor de klant.reactie ParkeerStrateeg (Persbericht):
Betalen per minuut gaat parkeerder geld kosten
PvdA tweede kamerlid Attje Kuiken dient een wetsvoorstel in om het afrekenen per minuut voor parkeren mogelijk te maken. Bart van de Hulsbeek, verkeersplanoloog bij het adviesbureau ParkeerStrateeg stelt dat dit de parkeerder waarschijnlijk meer geld gaat kosten. Nieuwe technieken maken het wel mogelijk maar de mens is er nog niet aan toe.
Attje Kuiken vindt het oneerlijk dat je niet per minuut kunt afrekenen omdat je bij de pomp wel kunt afrekenen per milliliter en telefoneren wordt ook per seconde afgerekend. Daarom moet de parkeerder ook per minuut kunnen betalen. Of dit afrekenen per minuut alleen geldt voor parkeergarages of ook voor parkeren op straat, is niet geheel duidelijk. Ook op straat is afrekenen per minuut namelijk niet altijd mogelijk vanwege technische beperkingen. Je kunt bovendien beter spreken over “afrekenen per kleinst gebruikte munteenheid”.
Er zijn bezwaren, vooral als het gaat om contant afrekenen. Ten eerste kun je tanken en telefoneren niet vergelijken met parkeren. Telefoneren wordt een keer per maand en bovendien nooit contant afgerekend en de pomphouder kan zijn inkomende contante geld als wisselgeld gebruiken. Elke dienst en elk product heeft zijn eigen afrekenmethode met bijbehorende eenheden. “Een brood kun je ook niet per sneetje afrekenen, is dat oneerlijk?”, vraagt Van de Hulsbeek: “ooit exact een kilo appels kunnen kopen?”. Daarbij komt dat parkeren op straat vaak vooraf betaald moet worden. Het vergt nogal wat planningstalent om vooraf te kunnen inschatten hoeveel minuten je nodig hebt om je boodschappen te doen.
Ten tweede werken de meeste parkeerautomaten nog steeds met contant geld. Het inkomende geld wordt in een kluisje gestort en het wisselgeld komt uit een stuk of vijf aparte kokertjes in de automaat, dat is een wereldwijd gegeven. Meestal accepteren Europese automaten munten van tien cent of meer. Afrekenen per minuut betekent dat je kleinere munteenheden moet gaan gebruiken. Als je munten van een en twee euro als wisselgeld wilt handhaven, moeten parkeerautomaten flink aangepast worden. Die investering moet terugverdiend worden en daarvoor betaalt de parkeerder. Door het gebruik van kleinere munteenheden is de kluis eerder vol en de wisselvoorraad eerder op. Het bijvullen van wisselgeld en het leeghalen van kluisjes is mensenwerk, mensenwerk is duur en ook dat moet terugverdiend worden. Daar betaalt de parkeerder voor.
Alleen bij “cashless parkeren”, parkeren zonder contant geld, is afrekenen per minuut mogelijk. Of liever gezegd: afrekenen per cent. Of de klant erop zit te wachten dat hij niet meer met contant geld kan parkeren, is nog maar de vraag. Betalen met een pas is al jaren mogelijk en met de smartphone kun je voor parkeren betalen via SMS of APP. Toch willen vooral ouderen graag met muntgeld kunnen betalen omdat pinnen zo’n gedoe is en ze vaak geen smartphone hebben. Van de Hulsbeek is er van overtuigd dat het niet lang meer zal duren voordat contant betalen voor parkeren wordt afgeschaft. Als het zover is, zal de parkeerautomaat uit het straatbeeld verdwijnen. Als het zover is, betaalt iedereen achteraf en niemand teveel. Een bijkomend voordeel is dat de kans op een parkeerbon kleiner wordt, je kunt nooit meer te weinig betaald hebben.
dinsdag 14 januari 2014
Gratis parkeren levert geen extra bezoekers op
Een actie met gratis parkeren op 4 woensdagen in december 2013 heeft geen extra bezoekers naar het centrum van Ede getrokken. Dat blijkt uit een analyse van het aantal parkeerbewegingen tijdens 4 woensdagen in december, afgezet tegen 2012. Toen betaalden mensen om te parkeren.
Het blijft kennelijk moeilijk om exact in beeld te krijgen of gratis parkeren nu wel of niet bijdraagt aan een beter bezoek van een centrum. Toch adviseer ik om de "moed" niet zomaar op te geven in de dialoog tussen overheid en ondernemers, op zoek naar de juiste maatregelen.
Gratis parkeren levert geen extra parkeerders op
Het blijft kennelijk moeilijk om exact in beeld te krijgen of gratis parkeren nu wel of niet bijdraagt aan een beter bezoek van een centrum. Toch adviseer ik om de "moed" niet zomaar op te geven in de dialoog tussen overheid en ondernemers, op zoek naar de juiste maatregelen.
Gratis parkeren levert geen extra parkeerders op
Abonneren op:
Posts (Atom)